Responsabilidade civil
Influenciadora recorre de condenação de US$ 1,75 milhão por interferência em casamento
Decisão de novembro de 2025 aplicou duas modalidades de responsabilidade civil da Carolina do Norte; houve recurso, mas seu resultado não foi confirmado nesta apuração.
A influenciadora Brenay Kennard foi condenada a pagar US$ 1,75 milhão a Akira Montague após um júri da Carolina do Norte reconhecer sua responsabilidade em uma disputa envolvendo o casamento da autora. O julgamento ocorreu em novembro de 2025, no condado de Durham, e foi seguido de recurso.
O valor foi dividido em US$ 1,5 milhão por alienation of affection e US$ 250 mil por criminal conversation. Apesar da expressão “criminal”, o segundo fundamento também corresponde, nesse contexto, a uma pretensão de responsabilidade civil.
Akira ajuizou a ação em maio de 2024, alegando que Kennard manteve um relacionamento com seu então marido, Timothy Montague, e contribuiu para a ruptura do casamento. A disputa envolvia pessoas que já conviviam socialmente: antes do rompimento, os casais apareciam juntos em publicações nas redes. Kennard e Timothy posteriormente se casaram.
Duas pretensões com requisitos diferentes
Alienation of affection trata da perda da relação afetiva conjugal atribuída à interferência ilícita de terceiro. A jurisprudência estadual exige demonstração de afeto genuíno no casamento, sua perda e uma relação causal com a conduta indevida do demandado.
Já criminal conversation está associada à relação sexual com pessoa casada. As duas pretensões não se confundem: a primeira não depende necessariamente da prova de relação sexual. A distinção importa porque o tribunal precisa examinar os elementos de cada pedido, e não apenas a existência de um conflito amoroso.
A legislação da Carolina do Norte também estabelece limites temporais. Atos posteriores à separação física, quando acompanhada da intenção de torná-la permanente por um dos cônjuges, não podem originar essas pretensões. A lei prevê ainda prazo de três anos a partir do último ato que fundamenta a demanda e restringe essas ações a pessoas físicas.
Versões divergentes e repercussão nas redes
Kennard contestou a narrativa de Akira. Segundo a CNN, a influenciadora declarou em depoimento que a autora conhecia e havia permitido o relacionamento. Ela também rejeitou publicamente as acusações. O júri, porém, decidiu em favor de Akira.
A repercussão se estendeu para fora do tribunal. Criadores de conteúdo acompanharam depoimentos e publicaram atualizações, enquanto Akira afirmou à CNN que preferia que a disputa tivesse permanecido privada.
A condenação não encerrou imediatamente a controvérsia. Reportagens posteriores registraram recurso apresentado em janeiro de 2026 e discussões sobre a execução do valor. A apresentação de recurso, a obrigação de pagar e o efetivo recebimento da indenização são acontecimentos diferentes. Não há confirmação, nas fontes consultadas, de quitação integral dos US$ 1,75 milhão.
O resultado do recurso também não foi localizado nesta apuração. A notícia documenta uma condenação civil e sua contestação posterior, fundada em regras específicas da Carolina do Norte — não uma autorização geral para processar terceiros sempre que um casamento termina.
Apuração em 25 de setembro de 2026.